"Lumea nu se va sfarsi din cauza celor care fac rau, ci din cauza celor care se uita la ei si nu fac nimic." - Albert Einstein
Legislatie si achizitii in industria de aparare
article picture

În data de 05 aprilie 2016, la cererea Organizației Patronale Industria de Apărare și a Blocului Național Sindical, în baza instrumentului de dialog social, a avut loc o primă întâlnire guvern-sindicate-patronat, în care dezideratul a fost dezbaterea problemelor grave ale industriei de apărare, miza fiind expunerea deficiențelor și încercarea de a găsi soluții.

La această întâlnire au participat domnul Costin Borc, Viceprim-ministru și Ministrul Economiei, Comerțului și Relațiilor cu Mediul de Afaceri și domnul Mihnea Motoc, Ministrul Apărării Naționale. De asemenea, au mai fost prezenți din partea Ministerului Apărării Naționale, domnul Gabriel Beniamin Leş, Secretar de stat pentru armamente și domnul general-maior Cătălin Moraru, locțiitorul șefului departamentului pentru armamente, iar din partea Ministerului Economiei, Comerțului și Relațiilor cu Mediul de Afaceri, doamna secretar de stat Anca Magdalena Chiser și domnul secretar de stat Neculai Banea.

În cadrul întâlnirii, vicepreședintele Organizației Patronale Industria de Apărare, domnul Bogdan Bărbulescu, a subliniat unele dintre problemele extrem de dificile cu care se confruntă de ani buni industria de apărare, punând accentul pe două disfuncționalități majore:

a) lipsa unei cooperări între industria de apărare națională și Ministerul Apărării Naționale;

b) necesitatea unui nou cadru legislativ și trecerea acestui sector de activitate sub autoritatea Primului Ministru, având în vedere tocmai intercorelațiile și importanța domeniului.

Continuăm să observăm cum ministerele apărării din statele europene își susțin și colaborează intens cu propriile industrii de apărare naționale, prin implicare și promovare directă, delegații comerciale, atașați militari, expoziții etc.

În contradicție cu acestea, Ministerul Apărării din România preferă importurile, recent chiar fiind reaplicată procedura negocierii directe, în pofida faptului că, în multe situații, industria națională de apărare poate oferi produse similare necesare înzestrării. La această problemă, replica ministrului apărării naționale a fost că industria națională suferă la capitolul calitate. O astfel de remarcă irită peste măsură, mai ales când principalele scandaluri din domeniul achizițiilor de tehnică militară sunt aferente importurilor.

Umilința este aplicată dur industriei naționale de apărare și prin faptul binecunoscut că firmele străine beneficiază de condiții de contractare net superioare firmelor românești precum: plăți în avans și în valută, deschidere de acreditiv bancar etc. Se observă chiar o preocupare constantă pentru avantajarea firmelor străine în detrimentul industriei naționale de apărare. Astfel, la licitații organizate pe anumite proiecte de Ministerul Apărării, la cerința de calificare, se impune ca ofertantul să aibă o cifră de afaceri foarte mare, cerință ce nu poate fi îndeplinită de nici o societate comercială din România.

În același context al achizițiilor, în cadrul întâlnirii Organizația Patronală Industria de Apărare a abordat problematica gravă ce a explodat la începutul acestui an, când Ministerul Apărării Naționale prin Compania Națională Romtehnica a anunțat că a cumpărat rachete antitanc și sisteme de lansare aferente în valoare de aproximativ 130 milioane euro (suma e fabuloasă!), prin atribuire directă, de la o companie din străinătate, asta în condițiile în care în programele strategice de înzestrare a armatei române pe perioada 2007-2025 nu era prevăzută achiziționarea acestor rachete. Apoi, în data de 18 martie 2016 C.N. Romtehnica mai semnează și contractul pentru „Modernizarea MLI-84M cu instalația de lansare rachete antitanc dirijate SPIKE”, în valoare de 15.810.000 euro fără TVA, tot prin negociere directă. Datele privind acest proiect prezintă numeroase discordanțe ce ridică serioase semne de întrebare.

Suma totală alocată în ultimele câteva luni pentru acest proiect atinge pragul de 150 de milioane Euro. (Cât de mult s-ar fi putut face în România cu acești bani!) Pentru un astfel de proiect, conform legislației, se impunea promovarea unei legi prin Parlament, așa cum s-a procedat în cazul achiziționării avioanelor F16 sau proiectului de modernizare a fregatelor. Tocmai pentru a se evita acest demers, proiectul a fost intenționat spart în mai multe contracte ce au același obiect și furnizor.

Subliniem că toate aceste achiziții nu vor aduce niciun plus industriei de profil naționale, în condițiile în care Statul Român are o întreprindere funcțională de producție rachete la Ploiești.

Reiterăm unul dintre principalele obiective ale Organizației Patronale Industria de Apărare -eliminarea corupției și obținerea transparenței și egalității în șanse între participanți în procesul achizițiilor.

Este ciudat că în perioadele de criză, Ministerul Apărării Naționale din România nu se adresează furnizorilor externi pentru a cere ajutor, ci industriei naționale de apărare. Aceasta intervine prompt, dar, după ce misiunea a fost îndeplinită, Ministerul Apărării Naționale răsplătește industria de apărare națională cu promisiunea că va fi invitată la competiție! În țările europene, în cazul proiectelor noi are loc o cooperare între Ministerul Apărării, Industria Națională și Cercetarea pentru definirea, proiectarea și realizarea acestora. Nu și în România! Noi suntem europeni numai când vrem!

Organizația Patronală Industria de Apărare militează pentru reducerea dependenței de import în domeniul tehnicii militare, ca pilon al siguranței naționale. Este revoltător și periculos că am ajuns să importăm muniție din Brazilia!

Tot organizația noastră a mai propus, cu scopul de a ataca corupția pe toate planurile, ca firmele/acționarii care sunt implicate(ți) în scandaluri de corupție să nu poată participa drept contractori și nici ca subcontractori pentru o perioadă de timp (ce va trebui stabilită) la proiectele desfășurate de instituțiile guvernamentale din domeniul securității naționale.

De asemenea, în perioada următoare vom solicita și Guvernului să purtăm un dialog constructiv pe tema situației critice din industria de apărare, în urma căruia să se aplice măsuri energice și urgente.

Problemele sunt mult mai grave decât putem exprima în acest articol.

Nu acceptăm să fim simpli spectatori la distrugerea acestui sector strategic, ci vom milita în continuare pentru redresarea situației, insistând în îndeplinirea misiunii noastre: revitalizarea industriei de apărare!

Autor:

Autorul articolului este singurul responsabil pentru informatiile postate pe acest portal si isi asuma in intregime consecintele legale, implicit eventualele prejudicii cauzate in cazul unor actiuni legale impotriva celor afirmate.


5 comentarii     Conectare pentru a comenta Regulament
  (3.67 stele din 3 vot(uri))

DanBunescu 1 year ago

Intrebarile sunt evident retorice. Promovarea ordonantei 58/2015 de catre cabinetul Ciolos care vine in continuarea ciuntirii atributelor acestei legislatii a offsetului vorbeste de la sine despre intentiile guvernului technocrat de anihilare a orocaror parghii favorabile industriei de aparare si ecoomiei romanesti in ansamblu. Insasi pozitia aroganta a ministrului Motoc este nu numai o insulta dar profund antinationala. In loc sa fie preocupat de cresterea productiei si calitatii economiei propriii acesta se distanteaza si promoveaza fatis interesele companiilor straine. Nu este de mirare zic eu atata vreme cat la Cotroceni este un consilier care dup ace a fost ministru al apararii a reprezentat in Romania tocmai firma de la care facuse achizitii ministerul pe care-l conducea ! Dealtfel legislatia de offset este facuta din start in asa fel incat sa anihileze orice parghie de negociere pentru statul roman : intai se semneaza contractual de achizitie separate de catre MApN ! 9 in ce tara din lumea civilizata se mai intamla asa ? poate doar in tari ca Thailanda unde armata este complet scapata de sub control) si numai la 60 zile se semneaza un “accord cadru’’de offset !? Care daca nu este indeplinit se pot cere niste penalitati care se pot si ele ascunde in pret si ura si la gara. Mai sunt apoi si compensarile de la terti o gogomanie pur romaneasca tocmai pentru a anihila offsetul, mai sunt si prevederile achizitiilor “govern la govern” ( F-16 de la guvernul Portugaliei care va fi urmat acum sub bagheta tehncratului Motoc de F-16 de la guvernul Turciei…) Nu ma astept la vreo schimbare pozitiva. Sunt 20 ani de cand cei aflati in fruntea tarii, meniti a adduce bunastare si liniste acestei tari isi bat joc de acest concept. Vorbeste de la sine faptul ca in fruntea DPA se afla o persoana provenita din agricultura, secretarul de stat Beniamin Les, cat despre Neculai Banea asteptarile sunt extrem de scazute cunoscand personajul nemijlocit. Ministrii Borc si Motoc au dovedit zic eu mai mult decat ignoranta, pentru ca trebuie o doza de rea vointa sa ignore total prevederile legislatiei de offset ( care prevede amenzi usturatoare in caz de neaplicare si aici e caz de DNA !) iar prim ministrul Ciolos a dovedit prin initiativele marginale de pana acum ca nu este dispus sa ia taurul de coarne in nici un domeniu. Doamne ajuta !


DanBunescu 1 year ago

Citirea in continuare a pozitiei dvs. “Subliniem că toate aceste achiziții nu vor aduce niciun plus industriei de profil naționale, în condițiile în care Statul Român are o întreprindere funcțională de producție rachete la Ploiești.” imi intereste suspiciunea ca fie va sunt necunoscute principiile offsetului fie legislatia asa cum meninam mai devreme este deficitara pana la anulare fie amandoua. Oricum legislatia deficitara nu ar trebui s ava impiedice sa o invocati in favoarea industriei de aparare. La ce ma refer ? Daca mergeti pe site-ul dpa veti gasi la http://www.dpa.ro/ce-facem/relatii-publice/comunicate?start=18 Urmatoarea declaratie : Conform prevederilor art. 17.1 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 189/2002, privind operaţiunile compensatorii referitoare la contractele de achiziţii pentru nevoi de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, clauzele de offset se aplică pentru îndeplinirea obligaţiilor de compensare rezultate din contractele de achiziţie din import de produse, servicii sau lucrări necesare domeniului apărării, ordinii publice şi siguranţei naţionale, a căror valoare depăşeşte, individual sau cumulat, două milioane de euro. Întrucât valoarea totală a contractelor de furnizare încheiate între C.N. Romtehnica S.A. şi firma EuroSpike GmbH, prin care au fost achiziţionate „Sisteme de rachete antitanc portabile" şi „Mijloace antitanc" (rachete ghidate antitanc) însumează aproximativ 130 milioane euro, fără TVA, acestea includ clauze de offset. Potrivit OUG 189/2002, în contractele de achiziţie au fost stipulate obligaţiile producătorului german de a perfecta, cu Oficiul de Compensare pentru Achiziţii de Tehnică Specială (OCATS), un acord de compensare pentru 80 la sută din valoarea totală a achiziţiei, în termen de 60 de zile, aşa cum este prevăzut la art. 19 alin. (1) din Ordonanţă. Acordul prevede, conform aceluiaşi articol, alin. 3, valoarea obligaţiei offset, perioada în care obligaţia offset trebuie îndeplinită, derularea acesteia pe fiecare an, tipul de offset − direct sau indirect −, domeniile care vor beneficia de offset, garanţiile bancare de bună execuţie a contractului, declaraţia privind acceptarea necondiţionată a penalităţilor şi prevederilor stipulate în prezenta ordonanţă de urgenţă, precum şi alte informaţii pe care contractantul le consideră utile. Se pare din news releasul dvs. ca la expirarea celor 60 zile fie acest contract nu se incheiase, fie se inceiase dar industria de aparare nu beneficiase de nici o oportunitate de a participa la actiunile compensatorii cee ace este deopotriva trist si revoltator. Pentru comparative vedeti ce a adus Poloniei in termeni de offset achizitia de rachete Spike. Aici http://www.warsawvoice.pl/WVpage/pages/article.php/20669/article si aici : Under the original deal, 53% of the missiles were produced by ZM Mesko, including both the precursor and main warheads, launch and flight motors, argon gas titanium pressure tank, solid-fuel, a canister, and partially the servo http://www.janes.com/article/56770/poland-orders-1-000-more-spike-lr-atgms Intrebarea care se pune acum este ce au obtinut oficialii tehnocrati ai statului roman, Ciolos si Borc carora le=am adresat fiecaruia atentionari asupra offseului, Neculai Banea secretarul de stat in subordinea caruia se afla acest sector, si Ministerul Apararii Nationale ?


DanBunescu 1 year ago

Dar sa continui. Spuneti undeva la inceput, citez : a) lipsa unei cooperări între industria de apărare națională și Ministerul Apărării Naționale; b) necesitatea unui nou cadru legislativ și trecerea acestui sector de activitate sub autoritatea Primului Ministru, având în vedere tocmai intercorelațiile și importanța domeniului. Stau acum si ma intreb din nou, sa fie vorba de nestiinta sau…e altceva ? ( inca o data imi cer scuze, nu vreau sa va jignesc buna credinta dar am vazut sit recut prin mult prea multe la viata mea…) De ce spun asta ? Pentru ca legislatia exista. Este vorba de legislatia de offset. Extrem de deficitara cum am spus in primul comentariu, practic facuta si amendata apoi in asa fel incat sa anihileze toate parghiile de aplicare si negociere. Dar, in cazul in care in cabinetul Ciolos ar fi existat un minim de buna credinta, remedierea s-ar fi putut face in 48 ore si intr-o saptamana se putea regla prin OUG. Lipsa unei cooperari intre industria de aparare si Ministerul Apararii ? va dati seama ce acuzatie grava reprezinta aceasta declaratie ? si nu ma refer la subminarea economiei nationale sau a capacitatiii de aparare, conspiratie etc. dar pana si amenzile prevazute in legea offsetului ar fi de natura sa-I descurajeze pe cei care cu voie sau fara de voie nu au pus-o in aplicare timp de…14 ani ! Ar putea o asemenea situatie sa existe in tari din Uninea Europeana sau in Statele Unite ? Vedeti numai cum se aplica legislatiade offset in orice tara fie ea Finlanda, Norvegia, Polonia ! sau Turcia. Austria avea pana la un moment dat cerinte de 200 % offset ! PS-scuze pentru dublul comentariu de mai sus


DanBunescu 1 year ago

Dar sa continui. Spuneti undeva la inceput, citez : a) lipsa unei cooperări între industria de apărare națională și Ministerul Apărării Naționale; b) necesitatea unui nou cadru legislativ și trecerea acestui sector de activitate sub autoritatea Primului Ministru, având în vedere tocmai intercorelațiile și importanța domeniului. Stau acum si ma intreb din nou, sa fie vorba de nestiinta sau…e altceva ? ( inca o data imi cer scuze, nu vreau sa va jignesc buna credinta dar am vazut sit recut prin mult prea multe la viata mea…) De ce spun asta ? Pentru ca legislatia exista. Este vorba de legislatia de offset. Extrem de deficitara cum am spus in primul comentariu, practic facuta si amendata apoi in asa fel incat sa anihileze toate parghiile de aplicare si negociere. Dar, in cazul in care in cabinetul Ciolos ar fi existat un minim de buna credinta, remedierea s-ar fi putut face in 48 ore si intr-o saptamana se putea regla prin OUG. Lipsa unei cooperari intre industria de aparare si Ministerul Apararii ? va dati seama ce acuzatie grava reprezinta aceasta declaratie ? si nu ma refer la subminarea economiei nationale sau a capacitatiii de aparare, conspiratie etc. dar pana si amenzile prevazute in legea offsetului ar fi de natura sa-I descurajeze pe cei care cu voie sau fara de voie nu au pus-o in aplicare timp de…14 ani ! Ar putea o asemenea situatie sa existe in tari din Uninea Europeana sau in Statele Unite ? Vedeti numai cum se aplica legislatiade offset in orice tara fie ea Finlanda, Norvegia, Polonia ! sau Turcia. Austria avea pana la un moment dat cerinte de 200 % offset !


DanBunescu 1 year ago

Mi se par cel putin bizare aspectele semnalate de dvs. in acest news release. In mod normal, avand in vedere magnitudinea contractelor de achizitii din ultimii ani cat si a celor preconizate in perioada imediat urmatoare, industria de aparare ar fi trebuit sa duduie si sa aiba perspective extrem de attractive pentru o gama diversa de specialist incepandde la ingineri mecanici si continuaind cu cei din gama electronica, IT sau aviatie. Cum la fel de bizar mi se pare faptul ca (din nestiinta, ignoranta sau rea vointa?-pentru ca dupa ani multi petrecuti in industria de aparare imi pun si aceasta intrebare…) ca din toate abordarile dvs lipseste un cuvant cheie, de fapt singura strategie posibila pentru a debloca acest domeniu si nu numai. Pentru ca asa cum i-am explicat si unui technocrat de curand, la fel cum am explicat unor prim ministri, ministri ai apararii, secretary de stat diversi, offsetul are capabilitatea nu numai de a mentine o industrie de aparare perfomanta dar si de a fi catalistul dezvoltarii unor ramuri industrial tinta cu valoare adaugata mare, care pot genera acele locuri de munca bine platite, care sa stopeze hemoragia demografica fara precedent din Romania. In 97 la Cotroceni un consilier presidential mi-a ras in nas. Apoi primul ministru Radu Vasile mi-a spus transant in 99 ca el nu auzise de acest tip de “compensari” dar a ascultat cu atentie ba chiar l-a invitat si pe ilustrul Remes sa se alature discutiei. Incet, incet promovarea legislatiei de offset a reusit, mai intai prin ordonanta OUG189/2002, aprobata prin legea 354/2003. Din pacate atat Legea cat si ordonanta au carente majore care distorsioneaza acest concept pana la anulare, iar ce nu a fost viciat din start a fost apoi anihilat prin prevederi ulterioare in OUG 7/2010 si 58/2015, aceasta din urma data chiar de catre guvernul Ciolos ! Am semnalat aceste aspecte direct primului ministru Dacian Ciolos, via Dan Suciu care mi-a confirmat prin e-mail transmiterea comentariiilor detaliate si sunt surprins sa vad ca in acest interval de timp nu s-a miscat nimic in acest domeniu. Este trist si revoltator sa vezi cum guvernanti mai vechi si mai noi, reprezentanti alesi de popor lupta tocmai impotriva intereselor poporului care i-au ales si impotriva interesolor tarii de a carei bunastare ar trebui sa fie preocupati.